當前位置：
****點擊登錄查看“****（洞上社區(qū)-文化街）雨水管網(wǎng)、（文化街-文峰路）雨水管網(wǎng)、（文峰路-清潩河）雨水管網(wǎng)及泵站工程項目(EPC)及監(jiān)理”（不見面開標） 評標結(jié)果公示
一、項目概況及招標情況
1、項目編號：****
2、建設地點：位于許昌市****
3、項目概況：****(洞上社區(qū)-文化街)鋪設 D2000-D2600雨水管網(wǎng)，八一路(文化街-文峰路)鋪設 D2000-D2600雨水管網(wǎng)，八一路(文峰路一清潠河)鋪設D2000-D2600 雨水管網(wǎng)并配套建設雨水提升泵站，本項目總投資約10055.59萬元（其中****（洞上社區(qū)-文化街）鋪設雨水管網(wǎng)約3297.69萬元，八一路(文化街-文峰路)鋪設雨水管網(wǎng)約3347.24萬元，八一路(文峰路一清潠河)鋪設雨水管網(wǎng)并配套建設雨水提升泵站約3410.66萬元）
4、招標范圍：一標段、二標段、三標段：包括設計、設備采購及安裝、施工總承包，對工程的質(zhì)量、 安全、工期、造價和竣工圖編制，質(zhì)量缺陷責任期內(nèi)的缺陷修復等相關(guān)工作全面負責，且通過施工驗收等工作
四標段：包括本項目設計、施工階段全過程及保修階段監(jiān)理服務
5、計劃工期：一標段：12個月（含設計周期）
二標段：12個月（含設計周期）
三標段：12個月（含設計周期）
四標段：監(jiān)理服務期限為工程總承包周期及保修期
6、質(zhì)量要求：一標段、二標段、三標段：設計質(zhì)量要求：各階段設計成果符合國家、省、市有關(guān)文件規(guī)定的內(nèi)容及深度，經(jīng)招標人認可且最終通過相關(guān)部門批準和審查合格；施工質(zhì)量要求：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
四標段：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
7、標段劃分及招標控制價
7.1本次招標共劃分為四個標段
一標段：****（洞上社區(qū)-文化街）雨水管網(wǎng)工程工程總承包（EPC）
二標段：****（文化街-文峰路）雨水管網(wǎng)工程工程總承包（EPC）
三標段：****（文峰路-清潩河）雨水管網(wǎng)及泵站工程工程總承包（EPC）
四標段：監(jiān)理標段，包括本項目工程總承包及保修期的全過程監(jiān)理服務7.2招標控制價
一標段：建安工程費（費率）：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，招標控制費率為100%；設計費（費率）：建安工程費的2.0%
二標段：建安工程費（費率）：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，招標控制費率為100%；設計費（費率）：建安工程費的2.0%
三標段：建安工程費（費率）：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，招標控制費率為100%；設計費（費率）：建安工程費的2.0%
四標段：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，招標控制費率為100%
8、評標辦法：一標段、二標段、三標段、四標段： 綜合評估法
9、資格審查方式：資格后審
（二）招標過程
本工程招標采用公開招標方式進行，按照法定公開招標程序和要求，于****在《全國公共資源交易平臺（河南省﹒許昌市）》《河南省電子招標投標公共服務平臺》上公開發(fā)布招標信息。于投標截止時間上傳電子投標文件的投標單位有：一標段：4家，二標段：4家，三標段4 家，四標段3家。
（三）項目開標數(shù)據(jù)表
| 招標人名稱 | |||
| 代理機構(gòu)名稱 | |||
| 工程名稱 | ****（洞上社區(qū)-文化街）雨水管網(wǎng)、（文化街-文峰路）雨水管網(wǎng)、（文峰路-清潩河）雨水管網(wǎng)及泵站工程項目(EPC)及監(jiān)理 | ||
| 開標時間 | **** 08時30分 | 開標地點 | 許昌市公共資源交易中心不見面開標室 |
| 評標時間 | **** 10時30分 | 評標地點 | 許昌市公共資源交易中心評標室 |
二、開標記錄
一標段
| 投標單位 | 設計費（%） | 工程費用（%） | 施工總承包負責人 | 設計負責人 | 工期 | 質(zhì)量 要求 | 對本次開標過程是否有異議 |
| 牽頭人:河南省四海陽光建筑工程有限公司 聯(lián)合體成員：河南省中工設計研究院集團股份有限公司 | 1.94 | 97.2 | 潘永軍 | 岳霞 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 牽頭人:河南銘桂建筑工程有限公司 聯(lián)合體成員：西安市政設計研究院有限公司 | 1.93 | 98.3 | 秦朝陽 | 鄭寧 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 牽頭人:中泰澤晟建設工程有限公司 聯(lián)合體成員：上海市政交通設計研究院有限公司 | 1.99 | 99.5 | 步海祥 | 楊燕華 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 牽頭人:河南聯(lián)融建筑工程有限公司 聯(lián)合體成員：洛陽城市建設勘察設計院有限公司 | 1.912 | 95.59 | 盧峰 | 吳松 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 招標控制價 | 建安工程費（費率）：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，招標控制費率為100% 設計費（費率）：建安工程費的2.0% | ||||||
| 計劃工期 | 12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行) | 質(zhì)量要求 | 設計質(zhì)量要求：各階段設計成果符合國家、省、市有關(guān)文件規(guī)定的內(nèi)容及深度，經(jīng)招標人認可且最終通過相關(guān)部門批準和審查合格；施工質(zhì)量要求：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | ||||
二標段
| 投標單位 | 設計費（%） | 工程費用（%） | 施工總承包負責人 | 設計負責人 | 工期 | 質(zhì)量 要求 | 對本次開標過程是否有異議 |
| 牽頭人:河南省四海陽光建筑工程有限公司 聯(lián)合體成員：河南省中工設計研究院集團股份有限公司 | 1.94 | 97.2 | 潘永軍 | 岳霞 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 牽頭人:河南力來建設工程有限公司 聯(lián)合體成員：濟南城建集團有限公司 | 1.972 | 98.6 | 馮威 | 王娟 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 牽頭人:創(chuàng)璽建設有限公司 聯(lián)合體成員：河南省城鄉(xiāng)規(guī)劃設計研究總院股份有限公司 | 1.92 | 98.2 | 李國慶 | 姚學同 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 牽頭人:河南水標建筑工程有限公司 聯(lián)合體成員：洛陽城市建設勘察設計院有限公司 | 1.91 | 95.5 | 徐飛 | 吳松 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 招標控制價 | 建安工程費（費率）：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，招標控制費率為100% 設計費（費率）：建安工程費的2.0% | ||||||
| 計劃工期 | 12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行) | 質(zhì)量要求 | 設計質(zhì)量要求：各階段設計成果符合國家、省、市有關(guān)文件規(guī)定的內(nèi)容及深度，經(jīng)招標人認可且最終通過相關(guān)部門批準和審查合格；施工質(zhì)量要求：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | ||||
三標段
| 投標單位 | 設計費（%） | 工程費用（%） | 施工總承包負責人 | 設計負責人 | 工期 | 質(zhì)量 要求 | 對本次開標過程是否有異議 |
| 牽頭人:河南銘桂建筑工程有限公司 聯(lián)合體成員：西安市政設計研究院有限公司 | 1.94 | 98.4 | 秦朝陽 | 鄭寧 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 牽頭人:創(chuàng)璽建設有限公司 聯(lián)合體成員：河南省城鄉(xiāng)規(guī)劃設計研究總院股份有限公司 | 1.93 | 98.3 | 李國慶 | 姚學同 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 牽頭人:河南省四海陽光建筑工程有限公司 聯(lián)合體成員：河南省中工設計研究院集團股份有限公司 | 1.94 | 97.2 | 潘永軍 | 岳霞 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 牽頭人:河南聯(lián)融建筑工程有限公司 聯(lián)合體成員：洛陽城市建設勘察設計院有限公司 | 1.909 | 95.46 | 于文 | 吳松 | 12 個月（含設計周期） | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 招標控制價 | 建安工程費（費率）：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，招標控制費率為100% 設計費（費率）：建安工程費的2.0% | ||||||
| 計劃工期 | 12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行) | 質(zhì)量要求 | 設計質(zhì)量要求：各階段設計成果符合國家、省、市有關(guān)文件規(guī)定的內(nèi)容及深度，經(jīng)招標人認可且最終通過相關(guān)部門批準和審查合格；施工質(zhì)量要求：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | ||||
四標段
| 投標單位 | 投標總報價 | 總監(jiān)理工程師 | 監(jiān)理服務期 | 質(zhì)量 要求 | 對本次開標過程是否有異議 |
| 98% | 楊學振 | 監(jiān)理服務期同工程總承包工期及保修期 | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 | |
| 新正源項目咨詢有限公司 | 99.8% | 問利兵 | 監(jiān)理服務期同工程總承包工期及保修期 | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 河南順成建設工程管理有限公司 | 99% | 郝慶軍 | 監(jiān)理服務期同工程總承包工期及保修期 | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | 無 |
| 招標控制價 | 以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，招標控制費率為100% | 抽取的權(quán)重系數(shù)α | α=0.65 | ||
| 計劃工期 | 監(jiān)理服務期同工程總承包工期及保修期 | 質(zhì)量要求 | 合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準） | ||
三、評標標準、評標辦法或者評標因素一覽表
詳見招標文件
四、評審情況
一標段：
硬件特征碼分析：投標人電子投標文件制作硬件特征碼（網(wǎng)卡MAC地址、CPU序號、硬盤序列號）均不雷同，評標委員會一致通過為有效標可進行下一步評審。
（一）初步評審
| 序號 | 通過初步評審的投標人名稱 | ||
| 1 | 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | ||
| 2 | 河南銘桂建筑工程有限公司 | ||
| 3 | 中泰澤晟建設工程有限公司 | ||
| 4 | 河南聯(lián)融建筑工程有限公司 | ||
| 未通過初步評審的投標人名稱及原因 | |||
| 序號 | 投標人名稱 | 未通過原因 | 招標文件相應條款 |
| 1 | 無 | / | / |
（二）詳細評審
| 企業(yè)得分 | 河南聯(lián)融建筑工程有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 32.0 | 26.85 | 30.0 | 88.85 |
| 評委2 | 33.0 | 26.85 | 30.0 | 89.85 |
| 評委3 | 32.5 | 26.85 | 29.0 | 88.35 |
| 評委4 | 31.0 | 26.85 | 29.0 | 86.85 |
| 評委5 | 33.0 | 26.85 | 30.0 | 89.85 |
| 評委6 | 34.5 | 26.85 | 30.0 | 91.35 |
| 評委7 | 38.0 | 26.85 | 29.0 | 93.85 |
| 最終得分 | 89.85 | |||
| 企業(yè)得分 | 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 31.0 | 28.38 | 26.0 | 85.38 |
| 評委2 | 33.0 | 28.38 | 26.0 | 87.38 |
| 評委3 | 29.5 | 28.38 | 23.0 | 80.88 |
| 評委4 | 31.0 | 28.38 | 25.0 | 84.38 |
| 評委5 | 31.0 | 28.38 | 26.0 | 85.38 |
| 評委6 | 30.5 | 28.38 | 24.0 | 82.88 |
| 評委7 | 37.0 | 28.38 | 24.0 | 89.38 |
| 最終得分 | 85.09 | |||
| 企業(yè)得分 | 河南銘桂建筑工程有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 32.0 | 28.69 | 22.0 | 82.69 |
| 評委2 | 31.5 | 28.69 | 22.0 | 82.19 |
| 評委3 | 29.5 | 28.69 | 20.0 | 78.19 |
| 評委4 | 30.0 | 28.69 | 21.0 | 79.69 |
| 評委5 | 29.0 | 28.69 | 21.0 | 78.69 |
| 評委6 | 31.5 | 28.69 | 21.0 | 81.19 |
| 評委7 | 37.0 | 28.69 | 20.0 | 85.69 |
| 最終得分 | 81.19 | |||
| 企業(yè)得分 | 中泰澤晟建設工程有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 32.0 | 28.37 | 12.0 | 72.37 |
| 評委2 | 31.0 | 28.37 | 12.0 | 71.37 |
| 評委3 | 29.3 | 28.37 | 9.0 | 66.67 |
| 評委4 | 28.0 | 28.37 | 11.0 | 67.37 |
| 評委5 | 34.0 | 28.37 | 11.0 | 73.37 |
| 評委6 | 29.5 | 28.37 | 10.0 | 67.87 |
| 評委7 | 36.0 | 28.37 | 10.0 | 74.37 |
| 最終得分 | 70.48 | |||
二標段
硬件特征碼分析：投標人電子投標文件制作硬件特征碼（網(wǎng)卡MAC地址、CPU序號、硬盤序列號）均不雷同，評標委員會一致通過為有效標可進行下一步評審。
（一）初步評審
| 序號 | 通過初步評審的投標人名稱 | ||
| 1 | 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | ||
| 2 | 河南力來建設工程有限公司 | ||
| 3 | 創(chuàng)璽建設有限公司 | ||
| 4 | 河南水標建筑工程有限公司 | ||
| 未通過初步評審的投標人名稱及原因 | |||
| 序號 | 投標人名稱 | 未通過原因 | 招標文件相應條款 |
| 1 | 無 | / | / |
（二）詳細評審
| 企業(yè)得分 | 河南水標建筑工程有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 32.0 | 26.92 | 30.0 | 88.92 |
| 評委2 | 32.0 | 26.92 | 30.0 | 88.92 |
| 評委3 | 31.5 | 26.92 | 29.0 | 87.42 |
| 評委4 | 29.0 | 26.92 | 29.0 | 84.92 |
| 評委5 | 32.0 | 26.92 | 30.0 | 88.92 |
| 評委6 | 38.0 | 26.92 | 30.0 | 94.92 |
| 評委7 | 38.0 | 26.92 | 29.0 | 93.92 |
| 最終得分 | 89.71 | |||
| 企業(yè)得分 | 河南力來建設工程有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 32.0 | 29.74 | 26.0 | 87.74 |
| 評委2 | 31.0 | 29.74 | 26.0 | 86.74 |
| 評委3 | 29.2 | 29.74 | 25.0 | 83.94 |
| 評委4 | 29.0 | 29.74 | 25.0 | 83.74 |
| 評委5 | 30.0 | 29.74 | 25.0 | 84.74 |
| 評委6 | 35.0 | 29.74 | 25.0 | 89.74 |
| 評委7 | 36.0 | 29.74 | 24.0 | 89.74 |
| 最終得分 | 86.63 | |||
| 企業(yè)得分 | 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 31.0 | 28.54 | 26.0 | 85.54 |
| 評委2 | 33.0 | 28.54 | 26.0 | 87.54 |
| 評委3 | 32.2 | 28.54 | 25.0 | 85.74 |
| 評委4 | 28.0 | 28.54 | 25.0 | 81.54 |
| 評委5 | 31.0 | 28.54 | 26.0 | 85.54 |
| 評委6 | 35.0 | 28.54 | 25.0 | 88.54 |
| 評委7 | 36.0 | 28.54 | 25.0 | 89.54 |
| 最終得分 | 86.28 | |||
| 企業(yè)得分 | 創(chuàng)璽建設有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 31.0 | 28.54 | 22.0 | 81.54 |
| 評委2 | 31.5 | 28.54 | 22.0 | 82.04 |
| 評委3 | 30.3 | 28.54 | 20.0 | 78.84 |
| 評委4 | 30.0 | 28.54 | 21.0 | 79.54 |
| 評委5 | 29.0 | 28.54 | 21.0 | 78.54 |
| 評委6 | 35.0 | 28.54 | 20.0 | 83.54 |
| 評委7 | 37.0 | 28.54 | 21.0 | 86.54 |
| 最終得分 | 81.51 | |||
三標段
硬件特征碼分析：投標人電子投標文件制作硬件特征碼（網(wǎng)卡MAC地址、CPU序號、硬盤序列號）均不雷同，評標委員會一致通過為有效標可進行下一步評審。
（一）初步評審
| 序號 | 通過初步評審的投標人名稱 | ||
| 1 | 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | ||
| 2 | 河南銘桂建筑工程有限公司 | ||
| 3 | 創(chuàng)璽建設有限公司 | ||
| 4 | 河南聯(lián)融建筑工程有限公司 | ||
| 未通過初步評審的投標人名稱及原因 | |||
| 序號 | 投標人名稱 | 未通過原因 | 招標文件相應條款 |
| 1 | 無 | / | / |
（二）詳細評審
| 企業(yè)得分 | 河南聯(lián)融建筑工程有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 32.0 | 26.95 | 30.0 | 88.95 |
| 評委2 | 33.0 | 26.95 | 30.0 | 89.95 |
| 評委3 | 32.5 | 26.95 | 29.0 | 88.45 |
| 評委4 | 30.0 | 26.95 | 29.0 | 85.95 |
| 評委5 | 33.0 | 26.95 | 30.0 | 89.95 |
| 評委6 | 38.0 | 26.95 | 30.0 | 94.95 |
| 評委7 | 38.0 | 26.95 | 29.0 | 93.95 |
| 最終得分 | 90.31 | |||
| 企業(yè)得分 | 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 31.0 | 28.63 | 26.0 | 85.63 |
| 評委2 | 33.0 | 28.63 | 26.0 | 87.63 |
| 評委3 | 31.4 | 28.63 | 24.0 | 84.03 |
| 評委4 | 29.0 | 28.63 | 25.0 | 82.63 |
| 評委5 | 31.0 | 28.63 | 26.0 | 85.63 |
| 評委6 | 34.0 | 28.63 | 24.0 | 86.63 |
| 評委7 | 36.0 | 28.63 | 24.0 | 88.63 |
| 最終得分 | 85.83 | |||
| 企業(yè)得分 | 河南銘桂建筑工程有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 32.0 | 29.23 | 22.0 | 83.23 |
| 評委2 | 31.5 | 29.23 | 22.0 | 82.73 |
| 評委3 | 29.5 | 29.23 | 20.0 | 78.73 |
| 評委4 | 28.0 | 29.23 | 21.0 | 78.23 |
| 評委5 | 29.0 | 29.23 | 21.0 | 79.23 |
| 評委6 | 34.5 | 29.23 | 21.0 | 84.73 |
| 評委7 | 37.0 | 29.23 | 20.0 | 86.23 |
| 最終得分 | 81.87 | |||
| 企業(yè)得分 | 創(chuàng)璽建設有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審40分 | 商務標評審30分 | 綜合標評審30分 | 合計 |
| 評委1 | 31.0 | 28.92 | 22.0 | 81.92 |
| 評委2 | 31.5 | 28.92 | 22.0 | 82.42 |
| 評委3 | 30.3 | 28.92 | 20.0 | 79.22 |
| 評委4 | 28.0 | 28.92 | 21.0 | 77.92 |
| 評委5 | 29.0 | 28.92 | 21.0 | 78.92 |
| 評委6 | 32.5 | 28.92 | 20.0 | 81.42 |
| 評委7 | 36.0 | 28.92 | 20.0 | 84.92 |
| 最終得分 | 80.96 | |||
四標段
硬件特征碼分析：投標人電子投標文件制作硬件特征碼（網(wǎng)卡MAC地址、CPU序號、硬盤序列號）均不雷同，評標委員會一致通過為有效標可進行下一步評審。
（一）初步評審
| 序號 | 通過初步評審的投標人名稱 | ||
| 1 | 鄭州眾誠建設咨詢有限公司 | ||
| 2 | 新正源項目咨詢有限公司 | ||
| 3 | 河南順成建設工程管理有限公司 | ||
| 未通過初步評審的投標人名稱及原因 | |||
| 序號 | 投標人名稱 | 未通過原因 | 招標文件相應條款 |
| 1 | 無 | / | / |
（二）詳細評審
| 企業(yè)得分 | 鄭州眾誠建設咨詢有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審20分 | 商務標評審20分 | 綜合標評審60分 | 合計 |
| 評委1 | 16.0 | 19.68 | 59.0 | 94.68 |
| 評委2 | 15.5 | 19.8 | 59.0 | 94.3 |
| 評委3 | 16.21 | 19.68 | 58.0 | 93.89 |
| 評委4 | 14.0 | 19.68 | 58.0 | 91.68 |
| 評委5 | 16.5 | 19.68 | 58.5 | 94.68 |
| 評委6 | 19.5 | 19.68 | 59.0 | 98.18 |
| 評委7 | 20.0 | 19.68 | 59.0 | 98.68 |
| 最終得分 | 95.16 | |||
| 企業(yè)得分 | 河南順成建設工程管理有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審20分 | 商務標評審20分 | 綜合標評審60分 | 合計 |
| 評委1 | 16.0 | 20.0 | 60.0 | 96.0 |
| 評委2 | 14.8 | 20.0 | 60.0 | 94.8 |
| 評委3 | 15.03 | 20.0 | 59.0 | 94.03 |
| 評委4 | 14.0 | 20.0 | 59.0 | 93.0 |
| 評委5 | 14.5 | 20.0 | 60.0 | 94.5 |
| 評委6 | 17.0 | 20.0 | 59.0 | 96.0 |
| 評委7 | 18.0 | 20.0 | 59.0 | 97.0 |
| 最終得分 | 95.05 | |||
| 企業(yè)得分 | 新正源項目咨詢有限公司 | |||
| 評委 | 技術(shù)標評審20分 | 商務標評審20分 | 綜合標評審60分 | 合計 |
| 評委1 | 16.0 | 20.0 | 59.0 | 95.0 |
| 評委2 | 14.2 | 20.0 | 59.0 | 93.2 |
| 評委3 | 14.77 | 20.0 | 57.5 | 92.27 |
| 評委4 | 13.0 | 20.0 | 58.0 | 91.0 |
| 評委5 | 15.0 | 20.0 | 58.5 | 93.5 |
| 評委6 | 17.0 | 20.0 | 58.0 | 95.0 |
| 評委7 | 18.0 | 20.0 | 58.0 | 96.0 |
| 最終得分 | 93.71 | |||
五、經(jīng)評審的投標人排序
根據(jù)招標文件的規(guī)定，評標委員會按綜合得分由高到低排序如下：
一標段
| 投標單位名稱 | 最終得分 | 名次 |
| 河南聯(lián)融建筑工程有限公司 | 89.85 | 1 |
| 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | 85.09 | 2 |
| 河南銘桂建筑工程有限公司 | 81.19 | 3 |
| 中泰澤晟建設工程有限公司 | 70.48 | 4 |
二標段
| 投標單位名稱 | 最終得分 | 名次 |
| 河南水標建筑工程有限公司 | 89.71 | 1 |
| 河南力來建設工程有限公司 | 86.63 | 2 |
| 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | 86.28 | 3 |
| 創(chuàng)璽建設有限公司 | 81.51 | 4 |
三標段
| 投標單位名稱 | 最終得分 | 名次 |
| 河南聯(lián)融建筑工程有限公司 | 90.31 | 1 |
| 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | 85.83 | 2 |
| 河南銘桂建筑工程有限公司 | 81.87 | 3 |
| 創(chuàng)璽建設有限公司 | 80.96 | 4 |
四標段
| 投標單位名稱 | 最終得分 | 名次 |
| 鄭州眾誠建設咨詢有限公司 | 95.16 | 1 |
| 河南順成建設工程管理有限公司 | 95.05 | 2 |
| 新正源項目咨詢有限公司 | 93.71 | 3 |
六、推薦的中標候選人詳細評審得分
一標段
| 第一中標候選人 | 河南聯(lián)融建筑工程有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審40分 | 項目施工方案25 | 20.0 | 21.0 | 20.0 | 19.0 | 21.0 | 22.5 | 24.0 |
| 設計技術(shù)部分15 | 12.0 | 12.0 | 12.5 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 14.0 | |
| 商務標評審30分 | 建安工程費報價評分25 | 23.36 | 23.36 | 23.36 | 23.36 | 23.36 | 23.36 | 23.36 |
| 設計費報價評分5 | 3.49 | 3.49 | 3.49 | 3.49 | 3.49 | 3.49 | 3.49 | |
| 綜合標評審30分 | 企業(yè)榮譽8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 類似工程業(yè)績8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 人員配備5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 納稅信用等級4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
| 最終得分 | 89.85 | |||||||
| 第二中標候選人 | 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審40分 | 項目施工方案25 | 19.5 | 21.0 | 18.2 | 19.0 | 20.0 | 20.0 | 24.0 |
| 設計技術(shù)部分15 | 11.5 | 12.0 | 11.3 | 12.0 | 11.0 | 10.5 | 13.0 | |
| 商務標評審30分 | 建安工程費報價評分25 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 |
| 設計費報價評分5 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | |
| 綜合標評審30分 | 企業(yè)榮譽8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 類似工程業(yè)績8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 人員配備5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 納稅信用等級4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 4.0 | 5.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 最終得分 | 85.09 | |||||||
| 第三中標候選人 | 河南銘桂建筑工程有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審40分 | 項目施工方案25 | 20.0 | 20.0 | 17.8 | 18.0 | 19.0 | 20.5 | 23.0 |
| 設計技術(shù)部分15 | 12.0 | 11.5 | 11.7 | 12.0 | 10.0 | 11.0 | 14.0 | |
| 商務標評審30分 | 建安工程費報價評分25 | 24.74 | 24.74 | 24.74 | 24.74 | 24.74 | 24.74 | 24.74 |
| 設計費報價評分5 | 3.95 | 3.95 | 3.95 | 3.95 | 3.95 | 3.95 | 3.95 | |
| 綜合標評審30分 | 企業(yè)榮譽8 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 類似工程業(yè)績8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 人員配備5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 納稅信用等級4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | |
| 最終得分 | 81.19 | |||||||
二標段
| 第一中標候選人 | 河南水標建筑工程有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審40分 | 項目施工方案25 | 20.0 | 20.5 | 19.5 | 18.0 | 21.0 | 24.0 | 24.0 |
| 設計技術(shù)部分15 | 12.0 | 11.5 | 12.0 | 11.0 | 11.0 | 14.0 | 14.0 | |
| 商務標評審30分 | 建安工程費報價評分25 | 23.39 | 23.39 | 23.39 | 23.39 | 23.39 | 23.39 | 23.39 |
| 設計費報價評分5 | 3.53 | 3.53 | 3.53 | 3.53 | 3.53 | 3.53 | 3.53 | |
| 綜合標評審30分 | 企業(yè)榮譽8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 類似工程業(yè)績8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 人員配備5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 納稅信用等級4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
| 最終得分 | 89.71 | |||||||
| 第二中標候選人 | 河南力來建設工程有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審40分 | 項目施工方案25 | 20.0 | 20.0 | 17.9 | 19.0 | 20.0 | 22.5 | 23.0 |
| 設計技術(shù)部分15 | 12.0 | 11.0 | 11.3 | 10.0 | 10.0 | 12.5 | 13.0 | |
| 商務標評審30分 | 建安工程費報價評分25 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | 24.96 |
| 設計費報價評分5 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | |
| 綜合標評審30分 | 企業(yè)榮譽8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 類似工程業(yè)績8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 人員配備5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 納稅信用等級4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | |
| 最終得分 | 86.63 | |||||||
| 第三中標候選人 | 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審40分 | 項目施工方案25 | 19.5 | 21.0 | 19.9 | 18.0 | 20.0 | 22.0 | 23.0 |
| 設計技術(shù)部分15 | 11.5 | 12.0 | 12.3 | 10.0 | 11.0 | 13.0 | 13.0 | |
| 商務標評審30分 | 建安工程費報價評分25 | 24.25 | 24.25 | 24.25 | 24.25 | 24.25 | 24.25 | 24.25 |
| 設計費報價評分5 | 4.29 | 4.29 | 4.29 | 4.29 | 4.29 | 4.29 | 4.29 | |
| 綜合標評審30分 | 企業(yè)榮譽8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 類似工程業(yè)績8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 人員配備5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 納稅信用等級4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 最終得分 | 86.28 | |||||||
三標段
| 第一中標候選人 | 河南聯(lián)融建筑工程有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審40分 | 項目施工方案25 | 20.0 | 21.0 | 20.0 | 19.0 | 21.0 | 24.0 | 24.0 |
| 設計技術(shù)部分15 | 12.0 | 12.0 | 12.5 | 11.0 | 12.0 | 14.0 | 14.0 | |
| 商務標評審30分 | 建安工程費報價評分25 | 23.37 | 23.37 | 23.37 | 23.37 | 23.37 | 23.37 | 23.37 |
| 設計費報價評分5 | 3.58 | 3.58 | 3.58 | 3.58 | 3.58 | 3.58 | 3.58 | |
| 綜合標評審30分 | 企業(yè)榮譽8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 類似工程業(yè)績8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 人員配備5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 納稅信用等級4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
| 最終得分 | 90.31 | |||||||
| 第二中標候選人 | 河南省四海陽光建筑工程有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審40分 | 項目施工方案25 | 19.5 | 21.0 | 19.3 | 19.0 | 20.0 | 22.0 | 23.0 |
| 設計技術(shù)部分15 | 11.5 | 12.0 | 12.1 | 10.0 | 11.0 | 12.0 | 13.0 | |
| 商務標評審30分 | 建安工程費報價評分25 | 24.26 | 24.26 | 24.26 | 24.26 | 24.26 | 24.26 | 24.26 |
| 設計費報價評分5 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | |
| 綜合標評審30分 | 企業(yè)榮譽8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 類似工程業(yè)績8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 人員配備5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 納稅信用等級4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 3.0 | 4.0 | 5.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 最終得分 | 85.83 | |||||||
| 第三中標候選人 | 河南銘桂建筑工程有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審40分 | 項目施工方案25 | 20.0 | 20.0 | 17.8 | 18.0 | 19.0 | 22.5 | 24.0 |
| 設計技術(shù)部分15 | 12.0 | 11.5 | 11.7 | 10.0 | 10.0 | 12.0 | 13.0 | |
| 商務標評審30分 | 建安工程費報價評分25 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 |
| 設計費報價評分5 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | |
四標段
| 第一中標候選人 | 鄭州眾誠建設咨詢有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審20分 | 質(zhì)量控制5 | 4.0 | 4.6 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 5.0 |
| 進度控制2 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
| 造價控制3 | 2.5 | 1.5 | 2.4 | 2.0 | 2.5 | 2.5 | 3.0 | |
| 安全措施3 | 2.5 | 2.5 | 2.35 | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | |
| 旁站監(jiān)理措施2 | 1.5 | 1.5 | 1.61 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 檔案及合同管理2 | 1.5 | 1.5 | 1.68 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
| 工作制度1 | 1.0 | 0.8 | 0.76 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
| 組織協(xié)調(diào)及2 | 1.5 | 1.5 | 1.61 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
| 商務標評審20分 | 投標報價20 | 19.68 | 19.8 | 19.68 | 19.68 | 19.68 | 19.68 | 19.68 |
| 綜合標評審60分 | 企業(yè)業(yè)績20 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企業(yè)榮譽14 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | |
| 項目監(jiān)理機構(gòu)人員配備21 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 5.0 | |
| 最終得分 | 95.16 | |||||||
| 第二中標候選人 | 河南順成建設工程管理有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審20分 | 質(zhì)量控制5 | 4.0 | 4.4 | 3.7 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 |
| 進度控制2 | 1.5 | 1.5 | 1.61 | 1.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 造價控制3 | 2.5 | 1.3 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 3.0 | |
| 安全措施3 | 2.5 | 2.5 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | 2.5 | 2.0 | |
| 旁站監(jiān)理措施2 | 1.5 | 1.5 | 1.54 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 檔案及合同管理2 | 1.5 | 1.4 | 1.53 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
| 工作制度1 | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
| 組織協(xié)調(diào)及2 | 1.5 | 1.5 | 1.55 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | |
| 商務標評審20分 | 投標報價20 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 綜合標評審60分 | 企業(yè)業(yè)績20 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企業(yè)榮譽14 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | |
| 項目監(jiān)理機構(gòu)人員配備21 | 21.0 | 21.0 | 21.0 | 21.0 | 21.0 | 21.0 | 21.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 最終得分 | 95.05 | |||||||
| 第三中標候選人 | 新正源項目咨詢有限公司 | |||||||
| 評審內(nèi)容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
| 技術(shù)標評審20分 | 質(zhì)量控制5 | 4.0 | 4.3 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 |
| 進度控制2 | 1.5 | 1.4 | 1.55 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
| 造價控制3 | 2.5 | 1.3 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | 2.5 | 2.0 | |
| 安全措施3 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | 2.0 | 2.5 | 2.5 | 3.0 | |
| 旁站監(jiān)理措施2 | 1.5 | 1.4 | 1.47 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 檔案及合同管理2 | 1.5 | 1.3 | 1.51 | 1.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 工作制度1 | 1.0 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
| 組織協(xié)調(diào)及2 | 1.5 | 1.4 | 1.54 | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | |
| 商務標評審20分 | 投標報價20 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 綜合標評審60分 | 企業(yè)業(yè)績20 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企業(yè)榮譽14 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | |
| 項目監(jiān)理機構(gòu)人員配備21 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | |
| 服務承諾5 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | |
| 最終得分 | 93.71 | |||||||
七、推薦的中標候選人情況與簽訂合同前要處理的事宜
（一）推薦的中標候選人名單
一標段
第一中標候選人：河南聯(lián)融建筑工程有限公司
牽頭人名稱：河南聯(lián)融建筑工程有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（牽頭人）：****MA9EY0319K
企業(yè)注冊地（牽頭人）：河南省許昌市****
企業(yè)性質(zhì)（牽頭人）：有限責任公司(非自然人投資或控股的法人獨資)
聯(lián)合體成員：洛陽城市建設勘察設計院有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（聯(lián)合體成員）：****43977G
企業(yè)注冊地（聯(lián)合體成員）：洛陽市****
企業(yè)性質(zhì)（聯(lián)合體成員）：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價
設計費費率：建安工程費的1.912 % 大寫：百分之一點九一二
工程費用費率：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為：95.59% 大寫：百分之九十五點五九
工期：12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行)
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
設計負責人：吳松 證書名稱、編號：注冊公用設備工程師 CS****
高級技術(shù)職稱B****
施工總負責人：盧峰 證書名稱、編號：二級建造師、豫****
投標文件中填報的設計業(yè)績名稱
業(yè)績1、洛陽市****
業(yè)績2、澗西區(qū)****
業(yè)績3、伊河流域嵩縣****
投標文件中填報的施工業(yè)績名稱
業(yè)績1、魏都區(qū)****
業(yè)績2、許昌市****
投標企業(yè)資質(zhì)等級：施工資質(zhì)：市政公用工程施工總承包貳級
設計資質(zhì)：市政（燃氣工程、軌道交通工程除外）行業(yè)甲級
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
第二中標候選人：河南省四海陽光建筑工程有限公司
牽頭人名稱：河南省四海陽光建筑工程有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（牽頭人）：****3174645836
企業(yè)注冊地（牽頭人）：河南省安陽市****
企業(yè)性質(zhì)（牽頭人）：有限責任公司（自然人投資或控股）
聯(lián)合體成員：河南省中工設計研究院集團股份有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（聯(lián)合體成員）：****74868X
企業(yè)注冊地（聯(lián)合體成員）：鄭州市****
企業(yè)性質(zhì)（聯(lián)合體成員）：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價
設計費費率：建安工程費的1.94% 大寫：百分之一點九四
工程費用費率：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為：97.2% 大寫：百分之九十七點二
工期：12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行)
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
設計負責人：岳霞 證書名稱、編號：注冊公用設備師CS****
高級技術(shù)職稱B****349
施工總負責人：潘永軍 證書名稱、編號：二級建造師 、豫****
投標文件中填報的設計業(yè)績名稱：
業(yè)績1、新鄉(xiāng)市****
業(yè)績2、國道328 汝南城區(qū)段改建工程勘察、設計項目
投標文件中填報的施工業(yè)績名稱
業(yè)績1、襄城縣****
業(yè)績2、2022年泌陽縣****
投標企業(yè)資質(zhì)等級：施工資質(zhì)：市政公用工程總承包貳級
設計資質(zhì)：工程設計綜合資質(zhì)甲級
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
第三中標候選人：河南銘桂建筑工程有限公司
牽頭人名稱：河南銘桂建筑工程有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（牽頭人）：****MA3XFCLHXB
企業(yè)注冊地（牽頭人）：河南省開封市****
企業(yè)性質(zhì)（牽頭人）：有限責任公司（自然人投資或控股）
聯(lián)合體成員：西安市政設計研究院有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（聯(lián)合體成員）：****36087X
企業(yè)注冊地（聯(lián)合體成員）：西安市****
企業(yè)性質(zhì)（聯(lián)合體成員）：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：
設計費費率：建安工程費的1.93 %，大寫：百分之一點九三
工程費用費率：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為：98.3 %，大寫：百分之九十八點三
工期：12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行)
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
設計負責人：鄭寧 證書名稱、編號：注冊公用設備師CS****
高級技術(shù)職稱****
施工總負責人： 秦朝陽 證書名稱、編號： 二級建造師 豫****
投標文件中填報的設計業(yè)績名稱：無
投標文件中填報的施工業(yè)績名稱：
業(yè)績1、尉氏縣2021年第二批財政扶貧基礎(chǔ)設施建設項目
投標企業(yè)資質(zhì)等級：施工資質(zhì)：市政公用工程施工總承包二級
設計資質(zhì)：市政（燃氣工程、軌道交通工程除外）行業(yè)甲級
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
二標段
第一中標候選人： 河南水標建筑工程有限公司
牽頭人名稱：河南水標建筑工程有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（牽頭人）：****MA9LL9F664
企業(yè)注冊地（牽頭人）：河南省許昌市****
企業(yè)性質(zhì)（牽頭人）：有限責任公司（非自然人投資或控股的法人獨資）
聯(lián)合體成員：洛陽城市建設勘察設計院有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（聯(lián)合體成員）：****43977G
企業(yè)注冊地（聯(lián)合體成員）：洛陽市****
企業(yè)性質(zhì)（聯(lián)合體成員）：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價
設計費費率：建安工程費的1.91% 大寫：百分之一點九一
工程費用費率：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費
率為：95.50% 大寫：百分之九十五點五零
工期：12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行)
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
設計負責人：吳松 證書名稱、編號：注冊公用設備工程師 CS****
高級技術(shù)職稱B****
施工總負責人：徐飛 證書名稱、編號：一級建造師 豫****5704
投標文件中填報的設計業(yè)績名稱
業(yè)績1、洛陽市****
業(yè)績2澗西區(qū)****
投標文件中填報的施工業(yè)績名稱
業(yè)績1、2023 年河道水系補植補栽工程
業(yè)績2、魏都區(qū)2024年綠化建設項目
投標企業(yè)資質(zhì)等級：施工資質(zhì)：市政公用工程總承包貳級
設計資質(zhì)：市政（燃氣工程、軌道交通工程除外）行業(yè)甲級
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
第二中標候選人：河南力來建設工程有限公司
牽頭人名稱：河南力來建設工程有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（牽頭人）：****MA3XAGB27T
企業(yè)注冊地（牽頭人）：駐馬店市****
企業(yè)性質(zhì)（牽頭人）：有限責任公司（自然人投資或控股）
聯(lián)合體成員：濟南城建集團有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（聯(lián)合體成員）：****52498L
企業(yè)注冊地（聯(lián)合體成員）：濟南市****
企業(yè)性質(zhì)（聯(lián)合體成員）：有限責任公司(非自然人投資或控股的法人獨資)
投標報價：
設計費費率：建安工程費的小寫：1.972% 大寫：百分之一點九七二
工程費用費率：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為
小寫：98.6 % 大寫：百分之九十八點六
工期：12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行)
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
設計負責人：王娟 證書名稱、編號：注冊公用設備工程師CS****；
高級技術(shù)職稱：魯 ****118
施工總負責人：馮威 證書名稱、編號： 二級建造師、豫****2587
投標文件中填報的設計業(yè)績名稱
業(yè)績1、曹縣城區(qū)雨污管網(wǎng)提升改造項目第一批工程總承包（EPC）及監(jiān)
理、跟蹤審計項目（一標段）
業(yè)績2、莘縣城區(qū)排水防澇設施及周邊配套建設與提升工程（EPC）；
投標文件中填報的施工業(yè)績名稱
業(yè)績1、2022年鄲城縣****
業(yè)績2、鄲城縣****
投標企業(yè)資質(zhì)等級：施工資質(zhì)：市政公用工程施工總承包貳級
設計資質(zhì)：市政行業(yè)甲級
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
第三中標候選人：河南省四海陽光建筑工程有限公司
牽頭人名稱：河南省四海陽光建筑工程有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（牽頭人）：****3174645836
企業(yè)注冊地（牽頭人）：河南省安陽市****
企業(yè)性質(zhì)（牽頭人）：有限責任公司（自然人投資或控股）
聯(lián)合體成員：河南省中工設計研究院集團股份有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（聯(lián)合體成員）：****74868X
企業(yè)注冊地（聯(lián)合體成員）：鄭州市****
企業(yè)性質(zhì)（聯(lián)合體成員）：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：
設計費費率：建安工程費的1.94% 大寫：百分之一點九四
工程費用費率：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為97.2%，大寫：百分之九十七點二
工期：12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行)
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
設計負責人：岳霞 證書名稱、編號：注冊公用設備師CS****
高級技術(shù)職稱B****349
施工總負責人：潘永軍 證書名稱、編號：二級建造師 、豫****
投標文件中填報的設計業(yè)績名稱
業(yè)績1、新鄉(xiāng)市****
業(yè)績2、國道328 汝南城區(qū)段改建工程勘察、設計項目
投標文件中填報的施工業(yè)績名稱
業(yè)績1、襄城縣****
業(yè)績2、2022年泌陽縣****
投標企業(yè)資質(zhì)等級：施工資質(zhì)：市政公用工程總承包貳級
設計資質(zhì)：工程設計綜合資質(zhì)甲級
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
三標段
第一中標候選人： 河南聯(lián)融建筑工程有限公司
牽頭人名稱：河南聯(lián)融建筑工程有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（牽頭人）：****MA9EY0319K
企業(yè)注冊地（牽頭人）：河南省許昌市****
企業(yè)性質(zhì)（牽頭人）：有限責任公司(非自然人投資或控股的法人獨資)
聯(lián)合體成員：洛陽城市建設勘察設計院有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（聯(lián)合體成員）：****43977G
企業(yè)注冊地（聯(lián)合體成員）：洛陽市****
企業(yè)性質(zhì)（聯(lián)合體成員）：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：
設計費費率：建安工程費的1.909 % 大寫：百分之一點九零九
工程費用費率：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為：95.46% 大寫：百分之九十五點四六
工期：12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行)
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
設計負責人：吳松 證書名稱、編號：注冊公用設備工程師 CS****
高級技術(shù)職稱B****
施工總負責人：于文 證書名稱、編號：二級建造師、豫****
投標文件中填報的設計業(yè)績名稱
業(yè)績1、洛陽市****
業(yè)績2、澗西區(qū)****
業(yè)績3、伊河流域嵩縣****
投標文件中填報的施工業(yè)績名稱
業(yè)績1、魏都區(qū)****
業(yè)績2、許昌市****
投標企業(yè)資質(zhì)等級：施工資質(zhì)：市政公用工程施工總承包貳級
設計資質(zhì)：市政（燃氣工程、軌道交通工程除外）行業(yè)甲級
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
第二中標候選人：河南省四海陽光建筑工程有限公司
牽頭人名稱：河南省四海陽光建筑工程有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（牽頭人）：****3174645836
企業(yè)注冊地（牽頭人）：河南省安陽市****
企業(yè)性質(zhì)（牽頭人）：有限責任公司（自然人投資或控股）
聯(lián)合體成員：河南省中工設計研究院集團股份有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（聯(lián)合體成員）：****74868X
企業(yè)注冊地（聯(lián)合體成員）：鄭州市****
企業(yè)性質(zhì)（聯(lián)合體成員）：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價
設計費費率：建安工程費的1.94% 大寫：百分之一點九四
工程費用費率：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為97.2%，
大寫：百分之九十七點二
工期：12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行)
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
設計負責人：岳霞 證書名稱、編號：注冊公用設備師CS****
高級技術(shù)職稱B****349
施工總負責人：潘永軍 證書名稱、編號：二級建造師 、豫****
投標文件中填報的設計業(yè)績名稱
業(yè)績1、新鄉(xiāng)市****
業(yè)績2、國道328 汝南城區(qū)段改建工程勘察、設計項目
投標文件中填報的施工業(yè)績名稱
業(yè)績1、襄城縣****
業(yè)績2、2022年泌陽縣****
投標企業(yè)資質(zhì)等級：施工資質(zhì)：市政公用工程總承包貳級
設計資質(zhì)：工程設計綜合資質(zhì)甲級
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
第三中標候選人：河南銘桂建筑工程有限公司
牽頭人名稱：河南銘桂建筑工程有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（牽頭人）：****MA3XFCLHXB
企業(yè)注冊地（牽頭人）：河南省開封市****
企業(yè)性質(zhì)（牽頭人）：有限責任公司（自然人投資或控股）
聯(lián)合體成員：西安市政設計研究院有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼（聯(lián)合體成員）：****36087X
企業(yè)注冊地（聯(lián)合體成員）：西安市****
企業(yè)性質(zhì)（聯(lián)合體成員）：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價
設計費費率：建安工程費的1.94 %，大寫：百分之一點九四
工程費用費率：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為：98.4 %，大寫：百分之九十八點四
工期：12個月（含設計周期，各階段實施計劃按照招標人安排執(zhí)行)
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
設計負責人：鄭寧 證書名稱、編號：注冊公用設備師CS****
高級技術(shù)職稱****
施工總負責人： 秦朝陽 證書名稱、編號： 二級建造師 豫****
投標文件中填報的設計業(yè)績名稱：無
投標文件中填報的施工業(yè)績名稱：
業(yè)績1、尉氏縣2021年第二批財政扶貧基礎(chǔ)設施建設項目；
投標企業(yè)資質(zhì)等級：施工資質(zhì)：市政公用工程施工總承包二級
設計資質(zhì)：市政（燃氣工程、軌道交通工程除外）行業(yè)甲級
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
四標段
第一中標候選人：鄭州眾誠建設咨詢有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼：****44166Q
企業(yè)注冊地：鄭州市****
企業(yè)性質(zhì)：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：
以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為：98 %
大寫：百分之玖拾捌
監(jiān)理服務期：同工程總承包工期及保修期
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
總監(jiān)理工程師：楊學振 證書名稱、編號：注冊監(jiān)理工程師、**** 投標文件中填報的單位項目業(yè)績名稱
業(yè)績1、長葛市南水北調(diào)配套水廠及供水管網(wǎng)建設項目工程
業(yè)績2、平頂山市****
業(yè)績3、魯山縣****
業(yè)績4、翼城縣全域旅游配套基礎(chǔ)設施提升項目（新城片區(qū)道路工程）-橫十路市****
業(yè)績5、漯河市污水處理廠管網(wǎng)連接提質(zhì)改造工程（一期）沙北域雨污分流工程三標段
投標企業(yè)資質(zhì)等級：工程監(jiān)理綜合資質(zhì)
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
第二中標候選人：河南順成建設工程管理有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼：****03195R
企業(yè)注冊地：河南省鄭州市****
企業(yè)性質(zhì)：其他有限責任公司
投標報價：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為：99%
大寫：百分之玖拾玖
監(jiān)理服務期：同工程總承包工期及保修期
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
總監(jiān)理工程師：郝慶軍
證書名稱、編號：注冊監(jiān)理工程師、****
投標文件中填報的單位項目業(yè)績名稱
業(yè)績1、2023年漯河市污水處理廠管道連接提質(zhì)改造工程（二期）項目六標段監(jiān)理
業(yè)績2、桐柏縣中心城區(qū)地下管網(wǎng)改造工程施工EPC及監(jiān)理招標項目六標段
業(yè)績3、滎陽市****
業(yè)績4、孟州市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)污水處理廠提標改造EPC工程監(jiān)理
業(yè)績5、延津縣城區(qū)部分地下管網(wǎng)提升及改造工程（二標段）監(jiān)理
投標企業(yè)資質(zhì)等級：工程監(jiān)理綜合資質(zhì)
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
第三中標候選人：新正源項目咨詢有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼：****808507
企業(yè)注冊地：河南自貿(mào)試驗區(qū)鄭州****
企業(yè)性質(zhì)：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：以最終財政或第三方審計機構(gòu)評審金額為基數(shù)，投標費率為99.8%，大寫：百分之玖拾玖點捌
監(jiān)理服務期：同工程總承包工期及保修期
質(zhì)量標準：合格（符合國家現(xiàn)行的驗收規(guī)范和標準）
總監(jiān)理工程師：問利兵 證書名稱、編號：注冊監(jiān)理工程師****
投標文件中填報的單位項目業(yè)績名稱
業(yè)績1、宜陽縣****
業(yè)績2、漯河市****
業(yè)績3、漯河市****
業(yè)績4、漯河市污水處理廠管網(wǎng)連接提質(zhì)改造工程(一期)沙北區(qū)域雨污分流工程五標段 ；
業(yè)績5、洛陽市****
投標企業(yè)資質(zhì)等級：工程監(jiān)理綜合資質(zhì)
是否符合招標資質(zhì)條件：是 是否具備獨立法人資格：是
（二）簽訂合同前要處理的事宜：無
八、澄清、說明、補正事項紀要：無
九、公示期：****至****
十、提出異議的渠道和方式
投標人或其他利害關(guān)系人對本次中標候選人結(jié)果如有異議，公示期內(nèi)可在許昌市公共資源交易中心平臺上在線向招標人 （代理機構(gòu)）提出質(zhì)疑（異議）。
十一、聯(lián)系方式
招標人：點擊登錄查看
地址：河南省許昌市****55號
聯(lián)系人：點擊登錄查看
聯(lián)系電話：****
代理機構(gòu)：點擊登錄查看
地址：許昌市****
聯(lián)系人：岳先生
聯(lián)系方式：****
監(jiān)督部門：許昌市水利局
地 址：許昌市****
聯(lián)系人：桂先生
電 話：****
****
