當(dāng)前位置：
公告信息
| 招標(biāo)項目名稱 | 海上糧倉——饒平縣海洋牧場現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目（“木改塑”第三期） |
|---|---|
| 標(biāo)段（包）名稱 | 海上糧倉——饒平縣海洋牧場現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目（“木改塑”第三期） |
| 評標(biāo)結(jié)束時間 | **** 19:06:00 |
公告內(nèi)容
| 評標(biāo)報告 | ||||
| 一、 項目簡介： | ||||
| 點擊登錄查看（招標(biāo)代理機構(gòu)）受點擊登錄查看（招標(biāo)人）的委托，組織海上糧倉——饒平縣**** | ||||
| 招標(biāo)范圍及規(guī)模：在饒平縣海域小金門、大金門航道附近建造2000格新型塑膠網(wǎng)箱，采用新型塑膠環(huán)保材料框架及錨固。項目概算總投資4705.59萬元,其中工程費用4346.72萬元、工程建設(shè)其他費用134.79萬元、預(yù)備費用224.08萬元。 | ||||
| 二、 招標(biāo)過程簡介 | ||||
| 本項目于****在廣東省招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管網(wǎng)、潮州公共資源交易中心網(wǎng)站發(fā)布招標(biāo)公告，****開始發(fā)出招標(biāo)文件。 | ||||
| 投標(biāo)截止時間為****09:30（北京時間），同時在潮州市潮州大道中段鳳新大廈廣發(fā)銀行八樓潮州市公共資源交易中心開標(biāo)室公開開標(biāo)。參加本項目的投標(biāo)人名單詳見開標(biāo)記錄表。 | ||||
| 三、 評標(biāo)委員會組成 | ||||
| 評標(biāo)委員會依法組建，招標(biāo)人代表2名，另外5名專家在廣東省綜合評標(biāo)專家?guī)熘须S機抽取產(chǎn)生。評委會成員共7人，名單如下： | ||||
| 經(jīng)共同推選，擔(dān)任本次評標(biāo)委員會主任，主持評標(biāo)工作。 | ||||
| 四、 評標(biāo)過程 | ||||
| 評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件確定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對投標(biāo)文件進(jìn)行評審和比較，評審基本情況如下： | ||||
| 1. 招標(biāo)文件確定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法 1.1. 評審采用綜合評估法，經(jīng)評標(biāo)委員會評審?fù)稑?biāo)報價有效且綜合得分由高到低的前三名為中標(biāo)候選人。 | ||||
| 2. 形式、資格性、響應(yīng)性審查 評標(biāo)委員會根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，對投標(biāo)文件進(jìn)行了形式、資格性、響應(yīng)性審查： （1）“河南祥鷹市政工程有限公司(主);廣州市妝言日用品有限公司(成)”提供的投標(biāo)函及已標(biāo)價工程量清單沒有按照招標(biāo)文件的要求響應(yīng)，故無法通過形式審查；“春璟建設(shè)集團有限公司(主);臺州暉鼎模具有限公司(成)”提供的已標(biāo)價工程量清單沒有按照招標(biāo)文件的要求響應(yīng)，故無法通過形式審查；其他5家單位形式審查； （2）通過形式審查的5家單位均通過資格性審查； （3）通過資格性審查的5家單位均通過響應(yīng)性審查。 | ||||
| 3. 詳細(xì)評審 3.2.1 評標(biāo)委員會招標(biāo)文件規(guī)定的量化因素和分值進(jìn)行打分，并計算出綜合評估得分。 （1）按招標(biāo)文件規(guī)定規(guī)定的評審因素和分值對施工組織設(shè)計計算出得分A； （2）按招標(biāo)文件規(guī)定規(guī)定的評審因素和分值對企業(yè)綜合實力計算出得分B； （3）按招標(biāo)文件規(guī)定規(guī)定的評審因素和分值對投標(biāo)報價計算出得分C； ①將所有有效投標(biāo)報價進(jìn)行算術(shù)平均（如有效報價數(shù)量多于等于5家，則去掉一個最高值和一個最低值），所得平均值即為評標(biāo)基準(zhǔn)價（精確到小數(shù)點后2位，第3位四舍五入）。有效投標(biāo)報價為經(jīng)評審的投標(biāo)下浮率。 | ||||
| ②報價得分計算：投標(biāo)報價得分：評標(biāo)基準(zhǔn)價為A，投標(biāo)人投標(biāo)報價為B。投標(biāo)報價得分=30-∣（B-A）∣×30（精確到小數(shù)點后2位，第3位四舍五入）。 3.3.2 評分分值計算保留小數(shù)點后兩位，小數(shù)點后第三位“四舍五入”。 3.2.3 投標(biāo)人得分=A+B+C。 | ||||
| 投標(biāo)單位 | 投標(biāo)總報價（元） | 投標(biāo)下浮率 | 綜合得分 | 排名 |
| 河南港津建筑工程有限公司(主);福建省古田縣阮氏管業(yè)有限公司(成) | ****.78 | 7.18% | 49.44 | 4 |
| 深圳市宏勝隆建設(shè)工程有限公司(主);福建省攬通管業(yè)有限公司(成) | ****.99 | 6.88% | 47.41 | 5 |
| 福建清禹工程管理有限公司(主);福建結(jié)誠塑業(yè)科技有限公司(成) | ****.96 | 2.86% | 58.28 | 2 |
| 廣東福滿建設(shè)有限公司(主);福鼎魚多多海洋科技有限公司(成) | ****.18 | 2.08% | 96.15 | 1 |
| 廣東九潮建設(shè)有限公司(主);福建省耀通塑業(yè)科技有限公司(成) | ****.96 | 2.07% | 54.47 | 3 |
| 五、 評標(biāo)結(jié)果 | ||||
| 經(jīng)評標(biāo)委員會評議，推薦：第一中標(biāo)候選人為廣東福滿建設(shè)有限公司(主);福鼎魚多多海洋科技有限公司(成)，第二中標(biāo)候選人為福建清禹工程管理有限公司(主);福建結(jié)誠塑業(yè)科技有限公司(成),第三中標(biāo)候選人為廣東九潮建設(shè)有限公司(主);福建省耀通塑業(yè)科技有限公司(成)。 | ||||
| 海上糧倉——饒平縣海洋牧場現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目（“木改塑”第三期）評標(biāo)委員會 | ||||
| 項目編號：**** | ||||
| 評標(biāo)日期： | **** | |||
| 附件：開標(biāo)記錄表、形式審查匯總表、資格審查匯總表、響應(yīng)審查匯總表、評分一評審匯總表、評分二評審匯總表、報價評審表、評審結(jié)果匯總表 | ||||
| 評標(biāo)委員會組長簽名： 評標(biāo)委員會成員簽名： | ||||
相關(guān)附件
