路橋區(qū)財富大道南延（路院路—104西復(fù)線）工程（監(jiān)理）中標(biāo)公示

招標(biāo)監(jiān)管機構(gòu) 蓋 章 確 認(rèn) 建設(shè)工程中標(biāo)候選人公示單 臺州市路橋區(qū)新城開發(fā)投資有限公司（招標(biāo)人）的路橋區(qū)財富大道南延（路院路—104西復(fù)線）工程（監(jiān)理）（招標(biāo)項 目），備案登記號: 臺建招備[2024] 3066 號，經(jīng)評標(biāo)委員會評審，結(jié)果公示如下： 中標(biāo)候選人 企業(yè)名稱 浙江華坤工程管理有限公司 中 標(biāo) 價 ****元 服 務(wù) 期 滿足招標(biāo)文件要求 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) 合格 總監(jiān)理工程師 林陽 證 書 號 **** 身份證號 220702**********41 公示時間 ****～**** 無效標(biāo)情況說明 投標(biāo)人 無效投標(biāo)的情形 投標(biāo)人商務(wù)標(biāo)中未提供投標(biāo)函（附件一）。 浙江中躍工程管理有限公司、 根據(jù)招標(biāo)文件“3.1.1評標(biāo)委員會依據(jù)本章第2.1.1項、第2.1.2項、 浙江眾昕項目管理有限公司 第2.1.3項規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)對投標(biāo)文件進行初步評審。有一項不符合評 審標(biāo)準(zhǔn)的，作無效標(biāo)處理”，作無效標(biāo)處理。 寧波寧大工程建設(shè)監(jiān)理有限公 投標(biāo)人商務(wù)標(biāo)中未填寫投標(biāo)報價小寫，格式不符合招標(biāo)文件要求。 司、寧波天逸工程管理有限公 司、浙江長明工程管理有限公 根據(jù)招標(biāo)文件“3.1.1評標(biāo)委員會依據(jù)本章第2.1.1項、第2.1.2項、 司、浙江林鷗工程管理有限公 第2.1.3項規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)對投標(biāo)文件進行初步評審。有一項不符合評 司 審標(biāo)準(zhǔn)的，作無效標(biāo)處理”，作無效標(biāo)處理。 投標(biāo)人商務(wù)標(biāo)中提供的投標(biāo)報價超過最高投標(biāo)限價。 浙江華浦工程管理有限公司、 浙江嘉成工程項目管理有限公 根據(jù)招標(biāo)文件“3.1.1評標(biāo)委員會依據(jù)本章第2.1.1項、第2.1.2項、 司、安徽省志成建設(shè)工程咨詢 第2.1.3項規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)對投標(biāo)文件進行初步評審。有一項不符合評 股份有限公司 審標(biāo)準(zhǔn)的，作無效標(biāo)處理”，作無效標(biāo)處理。 江蘇華盛工程咨詢股份有限公 投標(biāo)人商務(wù)標(biāo)中兩個投標(biāo)函報價不一致。 司、浙江坤昊工程管理有限公 司、中泰正信工程管理咨詢有 根據(jù)招標(biāo)文件“3.1.1評標(biāo)委員會依據(jù)本章第2.1.1項、第2.1.2項、 限公司、深圳市邦迪工程顧問 第2.1.3項規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)對投標(biāo)文件進行初步評審。有一項不符合評 有限公司 審標(biāo)準(zhǔn)的，作無效標(biāo)處理”，作無效標(biāo)處理。 異議渠道：建經(jīng)投資咨詢有限公司，受理電話：****， 投訴、舉報受理部門：臺州市路橋區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)事務(wù)中心，受理電話：****。 招標(biāo)人 （蓋章）： 招標(biāo)代理機構(gòu)（蓋章）： ****