當(dāng)前位置：
公告信息
| 招標(biāo)項(xiàng)目名稱(chēng) | 陽(yáng)江市**** |
|---|---|
| 標(biāo)段（包）名稱(chēng) | 陽(yáng)江市**** |
| 評(píng)標(biāo)結(jié)束時(shí)間 | **** 17:12:00 |
公告內(nèi)容
| 陽(yáng)江市**** | |||||||||
| 一、評(píng)標(biāo)復(fù)核原因 陽(yáng)江市****于****10:00在陽(yáng)江市公共資源交易中心三樓評(píng)標(biāo)1室進(jìn)行評(píng)標(biāo)、決標(biāo)會(huì)議，中標(biāo)候選人公示期間收到投標(biāo)單位線上異議，投標(biāo)人對(duì)信用評(píng)價(jià)評(píng)審得分有異議，異議內(nèi)容是在評(píng)審?fù)稑?biāo)人信用評(píng)價(jià)得分時(shí)僅按照技術(shù)標(biāo)副本符合性審查通過(guò)的6家投標(biāo)人排名計(jì)算，而沒(méi)有按照本項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定的以進(jìn)入資格后審的12家投標(biāo)人排名計(jì)算。投標(biāo)人并不滿(mǎn)招標(biāo)人的回復(fù)投訴到行政監(jiān)管部門(mén)，經(jīng)項(xiàng)目行政監(jiān)管部門(mén)對(duì)該投訴處理決定，要求召回該項(xiàng)目原評(píng)標(biāo)委員會(huì)復(fù)評(píng)。本次復(fù)核主要根據(jù)異議書(shū)內(nèi)容對(duì)全部進(jìn)入進(jìn)入資格后審評(píng)標(biāo)的12家投標(biāo)單位的投標(biāo)文件信用評(píng)價(jià)評(píng)審得分部分進(jìn)行全部復(fù)核，其他評(píng)審部分不進(jìn)行復(fù)核。 | |||||||||
| 二、復(fù)核評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員名單 本工程復(fù)核評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員由原評(píng)審專(zhuān)家組成，分別為專(zhuān)家一、專(zhuān)家二、專(zhuān)家三、專(zhuān)家四、專(zhuān)家五5位專(zhuān)家，其中評(píng)標(biāo)委員會(huì)主任由專(zhuān)家一擔(dān)任。 | |||||||||
| 三、信用評(píng)價(jià)評(píng)審得分復(fù)核情況 | |||||||||
| 序號(hào) | 投標(biāo)單位 | 投標(biāo)報(bào)價(jià)(元) | 誠(chéng)信得分 | 誠(chéng)信等級(jí) | 信用得分 | ||||
| 1 | 廣東粵能工程管理有限公司 | 500000.00 | 100 | A | 6 | ||||
| 2 | 廣東信立工程項(xiàng)目管理有限公司 | 507700.00 | 877 | A | 10 | ||||
| 3 | 公誠(chéng)管理咨詢(xún)有限公司 | 506888.00 | 100 | A | 6 | ||||
| 4 | 廣州市誠(chéng)鐵監(jiān)理咨詢(xún)有限公司 | 506800.00 | 320 | A | 10 | ||||
| 5 | 大洲設(shè)計(jì)咨詢(xún)集團(tuán)有限公司 | 456434.00 | 100 | A | 6 | ||||
| 6 | 廣東山海監(jiān)理有限公司 | 507778.40 | 228 | A | 8 | ||||
| 7 | 中祥冠一建設(shè)集團(tuán)有限公司(廢標(biāo)) | 508100.00 | 100 | A | 6 | ||||
| 8 | 廣東南業(yè)項(xiàng)目管理有限公司(廢標(biāo)) | 508008.00 | 120 | A | 6 | ||||
| 9 | 正博工程管理有限公司(廢標(biāo)) | 508216.00 | 100 | A | 6 | ||||
| 10 | 廣東鴻賢工程項(xiàng)目管理有限公司(廢標(biāo)) | 508000.00 | 140 | A | 8 | ||||
| 11 | 陽(yáng)江市恒源工程咨詢(xún)有限公司(廢標(biāo)) | 500000.00 | 100 | A | 6 | ||||
| 12 | 湛江市聯(lián)興工程監(jiān)理有限公司(廢標(biāo)) | 506000.00 | 100 | A | 6 | ||||
| 四、根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定及評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員復(fù)核結(jié)果，計(jì)算各有效投標(biāo)人的綜合總得分(技術(shù)文件評(píng)審得分、商務(wù)文件評(píng)審得分和信用評(píng)價(jià)評(píng)審得分，其中技術(shù)文件評(píng)審得分和商務(wù)文件評(píng)審得分保持首次評(píng)審結(jié)果，不在本次復(fù)核范圍內(nèi))，并經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)確認(rèn)按綜合總得分由高至低的順序?qū)ν稑?biāo)人進(jìn)行排序。 | |||||||||
| 排名 | 投標(biāo)人 | 技術(shù)文件評(píng)審得分 | 商務(wù)文件評(píng)審得分 | 信用得分 | 綜合總得分 | ||||
| 1 | 廣州市誠(chéng)鐵監(jiān)理咨詢(xún)有限公司 | 71.52 | 10.00 | 10.00 | 91.52 | ||||
| 2 | 廣東信立工程項(xiàng)目管理有限公司 | 69.76 | 9.99 | 10.00 | 89.75 | ||||
| 3 | 公誠(chéng)管理咨詢(xún)有限公司 | 68.80 | 9.99 | 6.00 | 84.79 | ||||
| 4 | 廣東粵能工程管理有限公司 | 67.36 | 9.98 | 6.00 | 83.34 | ||||
| 5 | 大洲設(shè)計(jì)咨詢(xún)集團(tuán)有限公司 | 66.40 | 9.80 | 6.00 | 82.20 | ||||
| 6 | 廣東山海監(jiān)理有限公司 | 66.72 | 6.49 | 8.00 | 81.21 | ||||
| 五、推薦的中標(biāo)候選人名單 經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審復(fù)核，修正第一次評(píng)審結(jié)果，重新推薦陽(yáng)江市**** | |||||||||
| 候選人 中標(biāo)信息 | 投標(biāo)人 | 監(jiān)理費(fèi)投標(biāo)報(bào)價(jià)（元） | 綜合總得分 | 中標(biāo)下浮率 | |||||
| 第一中標(biāo)候選人 | 廣州市誠(chéng)鐵監(jiān)理咨詢(xún)有限公司 | 506800.00 | 91.52 | 0.29% | |||||
| 第二中標(biāo)候選人 | 廣東信立工程項(xiàng)目管理有限公司 | 507700.00 | 89.75 | 0.11% | |||||
| 第三中標(biāo)候選人 | 公誠(chéng)管理咨詢(xún)有限公司 | 506888.00 | 84.79 | 0.27% | |||||
| 六、澄清、說(shuō)明、補(bǔ)充事項(xiàng)紀(jì)要： | |||||||||
| 經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審復(fù)核，廣州市誠(chéng)鐵監(jiān)理咨詢(xún)有限公司信用得分應(yīng)得10分，廣東山海監(jiān)理有限公司信用得分應(yīng)得8分，其他投標(biāo)單位得分不變。 | |||||||||
| 評(píng)委主任： 專(zhuān)家一 | |||||||||
| 評(píng)委：專(zhuān)家二、專(zhuān)家三、專(zhuān)家四、專(zhuān)家五 | |||||||||
| **** | |||||||||
相關(guān)附件
