(鄰水縣智慧停車場建設(shè)項目)評標結(jié)果公示
項目及標段名稱 | 鄰水縣**** | ||
項目業(yè)主 | 點擊登錄查看 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | **** |
招標人 | 點擊登錄查看 | 招標人聯(lián)系電話 | **** |
招標代理機構(gòu) | 點擊登錄查看 | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | **** |
開標地點 | 廣安市公共資源交易中心本項目開標室 | 開標時間 | **** 09:30:00 |
公示期 | **** 至 **** | 投標最高限價(元) | ****.76 |
中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價(元) | 經(jīng)評審的投標價(元) | 綜合評標得分 |
---|---|---|---|---|
第一名 | 中承利興建設(shè)集團有限公司 | ****.24 | ****.93 | \ |
第二名 | 內(nèi)蒙古新開元建設(shè)有限公司 | ****.58 | ****.27 | \ |
第三名 | 四川益生建設(shè)有限公司 | ****.72 | ****.41 | \ |
第一中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
---|---|---|---|---|---|
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
項目負責人 | 楊 松 海 | 一級建造師注冊證書 | 贛****8781 | / | / |
項目技術(shù)負責人 | 丁 盛 | 一級建造師注冊證書 | 贛 1 3 6 2 0 1 4 2 0 1 4 0 7 4 3 3 | 工業(yè)與民用建筑 | 工程師 |
第二中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
項目負責人 | 孫燕飛 | 一級建造師注冊證書 | 蒙****0220 | 市政工程 | 工程師 |
項目技術(shù)負責人 | 霍鳳 葉 | 職稱證書 | 2 0 1 5 0 4 6 6 5 | 市政公用工程 | 高級工程師 |
第三中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
項目負責人 | 劉學 | 一級建造師注冊證書 | 川****5 450 | 市政公用工程 | 工程師 |
項目技術(shù)負責人 | 卓 宇 | 職稱證書 | 2 0 1 9 0 0 0 4 3 0 5 | 市政工程 | 高級工程師 |
第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
三亞市**** | 三亞市**** | **** | **** | \ | ****.68 | 張 成 新 | |
第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 技術(shù)負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第一中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
內(nèi)蒙古華維通達市政工程有限公司 | 阿榮旗那吉鎮(zhèn)污水管網(wǎng)改造項目(二標段) | **** | **** | \ | ****.67 | \ | |
第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 技術(shù)負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
巴中匯鑫發(fā)展有限公司 | 巴中市巴州區(qū)晏家扁片區(qū)老舊小區(qū)改造配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目 | **** | **** | \ | ****.00 | 何軍 | |
第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 技術(shù)負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ |
其他投標人(除中標候選人之外的)評審情況 | |||
投標人名稱 | 投標報價(元)或否決投標依據(jù)條款(投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款) | 經(jīng)評審的投標價(元)或否決投標理由(投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應(yīng)招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等) | 綜合評估得分或備注 |
---|---|---|---|
日照市政工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
南通城欣市政工程有限公司 | ****.22 元 | ****.22 元 | / |
福建省南星建設(shè)工程有限公司 | ****.56 元 | ****.56 元 | / |
石家莊一建建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
廣州一建建設(shè)集團有限公司 | ****.22 元 | ****.22 元 | / |
四川昌泰建筑工程有限公司 | ****.87 元 | ****.87 元 | / |
湖南凱迪工程科技有限公司 | ****.49 元 | ****.49 元 | / |
立喬建設(shè)集團有限公司 | ****.98 元 | ****.98 元 | / |
廣西桂林地建建設(shè)有限公司 | ****.32 元 | ****.32 元 | / |
沈陽中達建筑工程有限公司 | ****.15 元 | ****.15 元 | / |
春濤國際建筑有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
安徽信達建筑安裝有限公司 | ****.87 元 | ****.87 元 | / |
安徽康東建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
垣寶建設(shè)工程集團有限公司 | ****.15 元 | ****.15 元 | / |
溫嶺市市政環(huán)境工程公司 | ****.62 元 | ****.62 元 | / |
杭州恒鼎建設(shè)集團有限公司 | ****.92 元 | ****.92 元 | / |
贛陽建工集團有限公司 | ****.26 元 | ****.26 元 | / |
浙江國豐集團有限公司 | ****.33 元 | ****.33 元 | / |
太原市第一建筑工程集團有限公司 | ****.04 元 | ****.04 元 | / |
福建三建工程有限公司 | ****.65 元 | ****.65 元 | / |
河南盛鼎建設(shè)集團有限公司 | ****.61 元 | ****.61 元 | / |
卓越市政園林建設(shè)集團有限公司 | ****.75 元 | ****.75 元 | / |
四川華霖建筑工程有限公司 | ****.94 元 | ****.94 元 | / |
山東黃河建工有限公司 | ****.40 元 | ****.40 元 | / |
江西建工軌道建設(shè)有限公司 | ****.07 元 | ****.07 元 | / |
華東建工集團有限公司 | ****.80 元 | ****.80 元 | / |
黑龍江牡安建設(shè)集團有限公司 | ****.60 元 | ****.60 元 | / |
廣東電白建設(shè)集團有限公司 | ****.24 元 | ****.24 元 | / |
福建大景建設(shè)有限公司 | ****.38 元 | ****.38 元 | / |
四川省建海建設(shè)有限公司 | ****.69 元 | ****.69 元 | / |
輝陽集團有限公司 | ****.71 元 | ****.71 元 | / |
深圳市寶龍?zhí)┙ㄔO(shè)工程有限公司 | ****.86 元 | ****.86 元 | / |
華滋奔騰建工集團有限公司 | ****.75 元 | ****.75 元 | / |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 | ****.57 元 | ****.57 元 | / |
贛州建工集團有限公司 | ****.00 元 | ****.00 元 | / |
浙江園冶生態(tài)建設(shè)有限公司 | ****.89 元 | ****.89 元 | / |
四川省宇匯建設(shè)工程有限公司 | ****.69 元 | ****.69 元 | / |
吉林市政建設(shè)集團有限公司 | ****.24 元 | ****.24 元 | / |
江蘇廣澤建設(shè)有限公司 | ****.89 元 | ****.89 元 | / |
中商建投建設(shè)有限公司 | ****.26 元 | ****.26 元 | / |
中誠恒諾建設(shè)有限公司 | ****.69 元 | ****.69 元 | / |
德州城建工程集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
杭州華水市政工程集團有限公司 | ****.36 元 | ****.36 元 | / |
昌建建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
浙江那然建設(shè)有限公司 | 投標文件封面中的項目名稱錯誤,不符合招標文件投標人須知前附表3.7.1要求 | 投標文件封面中的項目名稱錯誤,不符合招標文件投標人須知前附表3.7.1要求 | / |
浙江鴻翔建設(shè)集團股份有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
青島億聯(lián)建設(shè)集團股份有限公司 | ****.21 元 | ****.21 元 | / |
沈陽中聯(lián)建設(shè)工程有限公司 | ****.10 元 | ****.10 元 | / |
江蘇山水環(huán)境建設(shè)集團股份有限公司 | ****.72 元 | ****.72 元 | / |
江蘇景然生態(tài)建設(shè)集團有限公司 | ****.62 元 | ****.62 元 | / |
四川中銘建設(shè)有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
玉林市建筑安裝工程集團有限公司 | ****.53 元 | ****.53 元 | / |
廣西富林建設(shè)集團有限公司 | ****.58 元 | ****.58 元 | / |
浙江永聯(lián)建設(shè)工程股份有限公司 | ****.12 元 | ****.12 元 | / |
河南省大成建設(shè)工程有限公司 | ****.56 元 | ****.56 元 | / |
重慶海特建設(shè)工程有限公司 | ****.72 元 | ****.72 元 | / |
福建藝景生態(tài)建設(shè)集團有限公司 | ****.90 元 | ****.90 元 | / |
江蘇華泰路橋建設(shè)集團有限公司 | ****.22 元 | ****.22 元 | / |
中盛萬安建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江西省福力城建有限公司 | ****.58 元 | ****.58 元 | / |
興豐建設(shè)景觀有限公司 | ****.47 元 | ****.47 元 | / |
廈門市政工程有限公司 | ****.30 元 | ****.30 元 | / |
江西省宏發(fā)路橋建筑工程有限公司 | ****.97 元 | ****.97 元 | / |
江西省路橋隧道工程有限公司 | ****.18 元 | ****.18 元 | / |
四川中宇建業(yè)建設(shè)有限公司 | ****.08 元 | ****.08 元 | / |
福建紅珊瑚建設(shè)有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
南京同力建設(shè)集團股份有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
河南圣錦建設(shè)工程有限公司 | ****.14 元 | ****.14 元 | / |
衢州市政園林股份有限公司 | ****.73 元 | ****.73 元 | / |
浙江華舟建設(shè)有限公司 | ****.66 元 | ****.66 元 | / |
蘇州市政園林工程集團有限公司 | ****.07 元 | ****.07 元 | / |
鶴城建設(shè)集團股份公司 | ****.07 元 | ****.07 元 | / |
河南六建建筑集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
浙江滄海建設(shè)有限公司 | ****.49 元 | ****.49 元 | / |
其它需公示的內(nèi)容 | / | ||
監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門:鄰水縣發(fā)展和改革局 | 聯(lián)系電話: | |
行業(yè)主管部門:鄰水縣**** | 聯(lián)系電話: | ||
異議投訴注意事項 | 1.投標人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議的,應(yīng)當在中標候選人公示期間提出。招標人應(yīng)當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復;作出答復前,應(yīng)當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關(guān)系人認為評標結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的,可以自知道或者應(yīng)當知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當先向招標人提出異議,異議答復期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當符合《工程建設(shè)項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結(jié)果的投訴,涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理,涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的,由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議,超過投訴時效等不符合受理條件的投訴,有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理; 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴,給他人造成損失的,依法承擔賠償責任。 | ||
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: | 招標代理機構(gòu)主要負責人簽字、蓋單位章: |
注:1.實行電子評標的,中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分,由評標軟件自動生成,評標委員會復核,招標人或其委托的招標代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認;還沒有實行電子評標的,招標人應(yīng)根據(jù)公示標準文本要求,嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息,不得隱瞞、歪曲應(yīng)當公示的信息,并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內(nèi)容均須填寫,不得空白,如確實不須填寫或無法填寫,應(yīng)在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的,“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等;表中的“項目技術(shù)負責人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工,如設(shè)計中只有多個專業(yè)技術(shù)負責人,應(yīng)都作為項目技術(shù)負責人,擴展表格,分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準。
6.日期(年月日)的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如:****,填寫為****; 2015年9月,填寫為201509; 再如2015年,填寫為2015,2015/9/15 9:00:00填寫為****-9:00:00。
7.表中的“合同價格”,是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內(nèi)的全部承包工作后,發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額,包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)模”采購招標應(yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示,除中標候選人之外,其他投標人在“其他投標人(除中標候選人之外的)評審情況”中填寫。沒有被否決的投標,填寫投標人名稱、投標報價(元)、經(jīng)評審的投標價(元)、綜合評標得分;被否決的投標,填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的,可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容,招標人在收到投標人申請之日起,3日內(nèi)予以答復。招標人不得泄露其他投標人相關(guān)的評標內(nèi)容。
11.中標候選人公示紙質(zhì)文本招標人須加蓋單位公章,多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。
附件下載: