(武勝縣縣城城市****
項(xiàng)目及標(biāo)段名稱 | 武勝縣縣城城市**** | ||
項(xiàng)目業(yè)主 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 項(xiàng)目業(yè)主聯(lián)系電話 | **** |
招標(biāo)人 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 招標(biāo)人聯(lián)系電話 | **** |
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu) | 點(diǎn)擊登錄查看 | 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系電話 | **** |
開標(biāo)地點(diǎn) | 廣安市公共資源交易中心本項(xiàng)目開標(biāo)室 | 開標(biāo)時(shí)間 | **** 09:30:00 |
公示期 | **** 至 **** | 投標(biāo)最高限價(jià)(元) | ****.15 |
中標(biāo)候選人及排序 | 中標(biāo)候選人名稱 | 投標(biāo)報(bào)價(jià)(元) | 經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)(元) | 綜合評(píng)標(biāo)得分 |
---|---|---|---|---|
第一名 | 四川都美建設(shè)有限公司 | ****.84 | ****.43 | \ |
第二名 | 四川橋升建筑工程有限公司 | ****.40 | ****.99 | \ |
第三名 | 江西京九路橋建設(shè)有限公司 | ****.40 | ****.99 | \ |
第一中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
---|---|---|---|---|---|
證書名稱 | 證書編號(hào) | 職稱專業(yè) | 級(jí)別 | ||
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 侯紹強(qiáng) | 二級(jí)建造師注冊證書 | 川****1888 | / | / |
項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 章程 | 職稱證 | **** | 市政工程 | 中級(jí) |
第二中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號(hào) | 職稱專業(yè) | 級(jí)別 | ||
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 王先軍 | 二級(jí)建造師注冊證書 | 川****9971 | / | / |
項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 王春蘭 | 職稱證 | 工**** | 市政工程 | 中級(jí) |
第三中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號(hào) | 職稱專業(yè) | 級(jí)別 | ||
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 夏紅芳 | 二級(jí)建造師注冊證書 | 贛****4066 | / | / |
項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 朱繼遠(yuǎn) | 職稱證 | **** | 給排水工程 | 中級(jí) |
第一中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第一中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第一中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ |
其他投標(biāo)人(除中標(biāo)候選人之外的)評(píng)審情況 | |||
投標(biāo)人名稱 | 投標(biāo)報(bào)價(jià)(元)或否決投標(biāo)依據(jù)條款(投標(biāo)文件被認(rèn)定為不合格所依據(jù)的招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法中的評(píng)審因素和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的條款) | 經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)(元)或否決投標(biāo)理由(投標(biāo)文件被認(rèn)定為不合格的具體事實(shí),不得簡單地表述為未響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等) | 綜合評(píng)估得分或備注 |
---|---|---|---|
四川中威皓達(dá)建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
杭州西域市政建設(shè)有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川瑞豐基業(yè)建設(shè)工程有限公司 | ****.17 | ****.76 | / |
四川盟遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
安徽徽佰建筑有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川亨業(yè)建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
江蘇火靈建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川北斗鑫建設(shè)工程集團(tuán)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川頂圣建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
湖北勝宇澤成建設(shè)工程有限公司 | ****.34 | ****.93 | / |
江蘇鼎維建設(shè)有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川軍虅建設(shè)工程有限公司 | ****.23 | ****.82 | / |
四川毫揚(yáng)建筑工程有限公司 | ****.18 | ****.77 | / |
洲鼎建工(福建)有限公司 | ****.80 | ****.39 | / |
四川福順祥建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川省廣安佳霖建工集團(tuán)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
陜西天目嵐建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
廣安百進(jìn)建設(shè)工程有限公司 | ****.95 | ****.54 | / |
四川凱同建筑工程有限公司 | ****.26 | ****.85 | / |
四川蜀中天佑建筑工程有限公司 | ****.82 | ****.41 | / |
淮安市思遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川省雅安市西康建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川金至建設(shè)工程有限公司 | ****.84 | ****.43 | / |
四川興瑞創(chuàng)建設(shè)有限公司 | ****.17 | ****.76 | / |
四川聚達(dá)運(yùn)建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川全陽建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川冉東建設(shè)工程有限公司 | ****.11 | ****.70 | / |
富昱建工有限公司 | ****.29 | ****.88 | / |
四川皓梧建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川沛熙建設(shè)工程有限公司 | ****.30 | ****.89 | / |
寧夏宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司 | ****.73 | ****.32 | / |
河南水潤建設(shè)工程有限公司 | ****.63 | ****.22 | / |
四川嘉泰建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川巨冠建設(shè)工程有限公司 | ****.63 | ****.22 | / |
江西省夢遠(yuǎn)建設(shè)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川東恒利慶建設(shè)工程有限公司 | ****.01 | ****.60 | / |
江蘇磊之業(yè)建設(shè)發(fā)展有限公司 | 未提供2021年經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 未提供2021年經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | / |
四川搏翔建設(shè)有限公司 | ****.96 | ****.55 | / |
四川蜀建投建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.97 | ****.56 | / |
四川恒隆順建設(shè)工程有限公司 | ****.66 | ****.25 | / |
四川青云中天建設(shè)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川砼誠達(dá)建設(shè)工程有限公司 | ****.83 | ****.42 | / |
四川龍辰岷庭建設(shè)工程有限公司 | ****.92 | ****.51 | / |
江蘇鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川鴻冠建設(shè)工程有限公司 | ****.54 | ****.13 | / |
汕頭市潮陽建筑工程總公司 | ****.46 | ****.05 | / |
四川中志強(qiáng)安建筑工程有限公司 | ****.42 | ****.01 | / |
江蘇青嶺建設(shè)工程有限公司 | 未提供經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 未提供經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | / |
廣安昊晨建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
江蘇華茂建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
江蘇麒先建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
瀚景建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.66 | ****.25 | / |
四川興豐禹建筑工程有限公司 | ****.81 | ****.40 | / |
四川浩眾建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川微峰建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川中天城投建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川興越興建設(shè)工程有限公司 | ****.45 | ****.04 | / |
四川隆爾建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
廣西聯(lián)友建設(shè)工程有限公司 | ****.40 | ****.99 | / |
四川敖廣建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
綿陽孟宸建筑工程有限公司 | ****.27 | ****.86 | / |
四川均悅建筑勞務(wù)有限公司 | ****.36 | ****.95 | / |
廣安雄獅建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
中億千盛建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
宏勝建設(shè)有限公司 | ****.25 | ****.84 | / |
四川恒惠通建設(shè)工程有限公司 | ****.77 | ****.36 | / |
福建潤富建設(shè)發(fā)展有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
八方建工(江蘇)有限公司 | 未提供經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 未提供經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | / |
武漢博翼建設(shè)工程有限公司 | ****.06 | ****.65 | / |
四川通華天達(dá)建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川頌皓宇洲建設(shè)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
百信建設(shè)工程有限責(zé)任公司 | ****.22 | ****.81 | / |
四川龍安建設(shè)工程有限公司 | ****.78 | ****.37 | / |
四川帝銳建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
天協(xié)建工有限公司 | ****.00 | ****.59 | / |
四川鈺汪建設(shè)工程有限公司 | ****.39 | ****.98 | / |
四川恒景立建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
贛陽建工集團(tuán)有限公司 | ****.51 | ****.10 | / |
江西尚豪佳建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
廣安嘉城建筑工程有限公司 | ****.59 | ****.18 | / |
四川仟坤建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川省宇匯建設(shè)工程有限公司 | ****.63 | ****.22 | / |
四川強(qiáng)邦建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川充聰建設(shè)工程有限公 | ****.87 | ****.46 | / |
四川元揚(yáng)建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
河南省大成建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
廣安輝鴻建工有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
鄂爾多斯市金熙建筑裝飾工程有限責(zé)任公司 | ****.74 | ****.33 | / |
江蘇順豐裝飾工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
江蘇慧輝建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川省嘉宸建設(shè)工程有限公司 | ****.62 | ****.21 | / |
四川展豐建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.95 | ****.54 | / |
四川瑞基建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川環(huán)萊建筑工程有限公司 | ****.53 | ****.12 | / |
中蜀國盛建工集團(tuán)有限公司 | ****.86 | ****.45 | / |
四川渝程禾建設(shè)有限公司 | ****.59 | ****.18 | / |
四川中億興州建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川祥承建設(shè)工程有限責(zé)任公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川龍途建設(shè)工程有限公司 | ****.08 | ****.67 | / |
重慶平康建筑工程有限公司 | ****.45 | ****.04 | / |
建航建工集團(tuán)有限公司 | ****.22 | ****.81 | / |
福建省巨沃建設(shè)工程有限公司 | 造價(jià)人員簽字與簽章不符,不滿足招標(biāo)文件要求。 | 造價(jià)人員簽字與簽章不符,不滿足招標(biāo)文件要求。 | / |
四川興宏輝建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
鴻天創(chuàng)興集團(tuán)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川輝耀圣城建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
天元乾程建設(shè)有限公司 | ****.57 | ****.16 | / |
廣安宏泰建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
中鴻錦業(yè)(成都)建設(shè)發(fā)展有限公司 | ****.26 | ****.85 | / |
四川賦景建設(shè)工程有限公司 | ****.96 | ****.55 | / |
四川益佳建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川騰熠建設(shè)工程有限公司 | ****.61 | ****.20 | / |
淮安威明建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川省岷江博遠(yuǎn)建筑工程有限公司 | ****.71 | ****.30 | / |
四川騰飛鴻達(dá)建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川啟嘉建筑工程有限公司 | 社保不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定/社保不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 社保不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定/社保不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | / |
中冕建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.26 | ****.85 | / |
四川中晟永和建設(shè)工程有限公司 | ****.36 | ****.95 | / |
四川正坤建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
江蘇金嘉南建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
安富實(shí)業(yè)控股集團(tuán)有限公司 | ****.09 | ****.68 | / |
四川穗興建筑工程有限公司 | ****.40 | ****.99 | / |
三匠亞興建設(shè)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川林江建筑工程有限公司 | ****.98 | ****.57 | / |
四川省三圣建筑工程有限公司 | ****.26 | ****.85 | / |
四川永瑞興建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川省廣安宏久電力集團(tuán)有限公司 | ****.49 | ****.08 | / |
云南瑞通建筑工程有限公司 | ****.75 | ****.34 | / |
四川澤新建設(shè)工程有限公司 | ****.47 | ****.06 | / |
四川可奇景觀工程有限公司 | ****.55 | ****.14 | / |
四川大世界建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川新宏建筑工程有限公司 | ****.24 | ****.83 | / |
四川啟迪建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川建悅晨建設(shè)工程有限公司 | ****.89 | ****.48 | / |
中天鴻宸(四川)建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.16 | ****.75 | / |
四川鑫堯建筑工程有限公司 | ****.42 | ****.01 | / |
中晟玖大建筑工程集團(tuán)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
淮安萬興建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川天地新陸地建筑工程有限公司 | ****.53 | ****.12 | / |
中九建工集團(tuán)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川云英建筑工程有限公司 | ****.53 | ****.12 | / |
四川裕博佑泰建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川寰建建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
江蘇淮順建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
龍騰建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.77 | ****.36 | / |
福建大景建設(shè)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
廣西圣泰建設(shè)工程有限公司 | ****.06 | ****.65 | / |
四川華云水利工程有限公司 | ****.29 | ****.88 | / |
中投騰宇建設(shè)有限公司 | ****.89 | ****.48 | / |
四川安邦志建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川和力建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川世景建設(shè)工程有限公司 | ****.56 | ****.15 | / |
四川州馳建設(shè)工程有限公司 | ****.56 | ****.15 | / |
淮安麗陽建設(shè)有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川云冠建筑工程有限公司 | ****.60 | ****.19 | / |
四川正仁建設(shè)工程有限公司 | ****.02 | ****.61 | / |
江蘇敢闖建筑工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川恒瑞新宸建筑工程有限公司 | ****.97 | ****.56 | / |
江蘇康諾裝飾工程有限公司 | 社保和合同不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定/社保和合同不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 社保和合同不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定/社保和合同不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | / |
江蘇德輝橋梁工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
江蘇豐淮建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川省登威建筑工程有限責(zé)任公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川星銘建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
成都長城金山綠化工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川魯班源建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川興天地建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川紅珊瑚建設(shè)工程有限公司 | ****.45 | ****.04 | / |
四川久泰成鑫建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川嵩鴻建設(shè)工程有限公司 | ****.24 | ****.83 | / |
國聯(lián)建工集團(tuán)有限公司 | ****.29 | ****.88 | / |
安徽爭九建設(shè)工程有限公司 | 2021年財(cái)務(wù)虧損,不滿足不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 2021年財(cái)務(wù)虧損,不滿足不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | / |
四川共筑建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
廣安市宇泰建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川中九建設(shè)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
福建省五洲建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川川正建設(shè)工程有限公司 | ****.90 | ****.49 | / |
四川正啟達(dá)建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
江西寧永建設(shè)工程有限公司 | ****.40 | ****.99 | / |
丹雅建工集團(tuán)有限公司 | ****.56 | ****.15 | / |
江蘇拓文建設(shè)有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川萬寶源建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.92 | ****.51 | / |
陜西垚森鑫淼工程項(xiàng)目管理有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川三雙建筑工程有限公司 | ****.02 | ****.61 | / |
四川吉運(yùn)順建設(shè)工程有限公司 | ****.38 | ****.97 | / |
綿陽廣納建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川錦里建設(shè)工程有限公司 | ****.73 | ****.32 | / |
四川永海建設(shè)工程有限公司 | ****.55 | ****.14 | / |
江蘇鼎樓建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川頂煌建筑工程有限公司 | ****.49 | ****.08 | / |
四川正坤泰建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川鈞鴻錦泰建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川賽陽建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川中鼎元盛建設(shè)工程有限公司 | ****.88 | ****.47 | / |
錦鴻建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.53 | ****.12 | / |
四川中盛瑞城建設(shè)工程有限公司 | 社保不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定/社保不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 社保不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定/社保不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | / |
四川駿昌建設(shè)工程有限公司 | ****.19 | ****.78 | / |
河北禹王水利工程有限公司 | ****.51 | ****.10 | / |
福建康嘉達(dá)建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川鴻泰辰基建設(shè)工程有限公司 | ****.36 | ****.95 | / |
四川郴陽建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
南充中博建筑有限公司 | ****.37 | ****.96 | / |
重慶樺竣建設(shè)(集團(tuán))有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川中潤科宇建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川豐通建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川和勝建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川中成泓遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
萬巨鋮達(dá)建設(shè)工程有限公司 | ****.34 | ****.93 | / |
江蘇萬之源建設(shè)發(fā)展有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
江西圣建建筑工程有限公 | ****.18 | ****.77 | / |
四川松雁建設(shè)工程有限公司 | ****.50 | ****.09 | / |
江蘇路夢建設(shè)工程有限公司 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | 方案編制不可行,不符合本項(xiàng)目要求。 | / |
四川吉源福建設(shè)工程有限公司 | ****.31 | ****.90 | / |
江西省勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川南遂建設(shè)工程有限公司 | ****.87 | ****.46 | / |
陜西尹山湖建設(shè)工程有限公司 | 未提供2023年經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定/社保和合同不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 未提供2023年經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定/社保和合同不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | / |
四川方匯信成建設(shè)工程有限公司 | ****.52 | ****.11 | / |
中冀宇軒建設(shè)工程有限公司 | ****.12 | ****.71 | / |
四川鑫成恒建筑工程有限公司 | ****.85 | ****.44 | / |
四川本尚建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川瑞晟祥建筑工程有限公司 | ****.10 | ****.69 | / |
金川源禾建設(shè)工程有限公司 | ****.73 | ****.32 | / |
江蘇譽(yù)都建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 未提供2021、2022年經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,2023年的財(cái)務(wù)報(bào)告有虧損。不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 未提供2021、2022年經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,2023年的財(cái)務(wù)報(bào)告有虧損。不滿足招標(biāo)文件評(píng)審辦法前附表”投標(biāo)人須知第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | / |
四川華益宏達(dá)建設(shè)工程有限公司 | ****.98 | ****.57 | / |
四川眾澤建設(shè)工程有限公司 | ****.48 | ****.07 | / |
四川中文建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
廣元市華陽建設(shè)工程有限公司 | ****.61 | ****.20 | / |
言成泰建設(shè)工程(四川)有限公司 | ****.44 | ****.03 | / |
四川中億匯邦建設(shè)工程有限公司 | ****.05 | ****.64 | / |
廣安市興冠建設(shè)工程有限公司 | ****.55 | ****.14 | / |
四川嶸皓建筑工程有限公司 | ****.94 | ****.53 | / |
四川銳意建筑工程有限公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
四川省領(lǐng)佑建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司 | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | 低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)。否決投標(biāo) | / |
江蘇中益建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.02 | ****.61 | / |
其它需公示的內(nèi)容 | / | ||
監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項(xiàng)目審批部門:武勝縣發(fā)展和改革局 | 聯(lián)系電話: | |
行業(yè)主管部門:點(diǎn)擊登錄查看 | 聯(lián)系電話: | ||
異議投訴注意事項(xiàng) | 1.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)結(jié)果有異議的,應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)候選人公示期間提出。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù);作出答復(fù)前,應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。 2.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為評(píng)標(biāo)結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的,可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當(dāng)先向招標(biāo)人提出異議,異議答復(fù)期間不計(jì)算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當(dāng)符合《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果的投訴,涉及投標(biāo)人弄虛作假騙取中標(biāo)的由行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)受理,涉及評(píng)標(biāo)錯(cuò)誤或評(píng)標(biāo)無效的由項(xiàng)目審批部門負(fù)責(zé)受理。 4.投訴人就同一事項(xiàng)向兩個(gè)以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的,由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負(fù)責(zé)處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議,超過投訴時(shí)效等不符合受理?xiàng)l件的投訴,有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理; 投訴人故意捏造事實(shí)、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴,給他人造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 | ||
招標(biāo)人主要負(fù)責(zé)人簽字、蓋單位章: | 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人簽字、蓋單位章: |
注:1.實(shí)行電子評(píng)標(biāo)的,中標(biāo)候選人公示的內(nèi)容作為評(píng)標(biāo)報(bào)告的一部分,由評(píng)標(biāo)軟件自動(dòng)生成,評(píng)標(biāo)委員會(huì)復(fù)核,招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)電子簽名和簽章確認(rèn);還沒有實(shí)行電子評(píng)標(biāo)的,招標(biāo)人應(yīng)根據(jù)公示標(biāo)準(zhǔn)文本要求,嚴(yán)格按評(píng)標(biāo)報(bào)告和投標(biāo)文件真實(shí)完整地填報(bào)公示信息,不得隱瞞、歪曲應(yīng)當(dāng)公示的信息,并對(duì)填寫的中標(biāo)候選人公示內(nèi)容的完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和一致性負(fù)責(zé)。表中所有空格內(nèi)容均須填寫,不得空白,如確實(shí)不須填寫或無法填寫,應(yīng)在空格中填寫“無”。
2.中標(biāo)候選人是聯(lián)合體的,“中標(biāo)候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標(biāo)候選人類似業(yè)績”和“中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標(biāo)候選人在投標(biāo)文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”施工招標(biāo)指項(xiàng)目經(jīng)理、 監(jiān)理招標(biāo)指項(xiàng)目總監(jiān)等;表中的“項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人”是指項(xiàng)目主要技術(shù)人員或項(xiàng)目總工,如設(shè)計(jì)中只有多個(gè)專業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人,應(yīng)都作為項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人,擴(kuò)展表格,分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。
6.日期(年月日)的格式統(tǒng)一以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。如:****,填寫為****; 2015年9月,填寫為201509; 再如2015年,填寫為2015,2015/9/15 9:00:00填寫為****-9:00:00。
7.表中的“合同價(jià)格”,是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責(zé)任期內(nèi)的全部承包工作后,發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額,包括在履行合同過程中按合同約定進(jìn)行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?!辈少徴袠?biāo)應(yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標(biāo)的所有投標(biāo)人都需要公示,除中標(biāo)候選人之外,其他投標(biāo)人在“其他投標(biāo)人(除中標(biāo)候選人之外的)評(píng)審情況”中填寫。沒有被否決的投標(biāo),填寫投標(biāo)人名稱、投標(biāo)報(bào)價(jià)(元)、經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)(元)、綜合評(píng)標(biāo)得分;被否決的投標(biāo),填寫投標(biāo)人名稱、否決投標(biāo)依據(jù)條款、否決投標(biāo)理由、備注。
10.投標(biāo)人認(rèn)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)本單位的評(píng)審可能存在錯(cuò)誤的,可以在公示期內(nèi)要求招標(biāo)人提供評(píng)標(biāo)報(bào)告中關(guān)于本單位的評(píng)審內(nèi)容,招標(biāo)人在收到投標(biāo)人申請(qǐng)之日起,3日內(nèi)予以答復(fù)。招標(biāo)人不得泄露其他投標(biāo)人相關(guān)的評(píng)標(biāo)內(nèi)容。
11.中標(biāo)候選人公示紙質(zhì)文本招標(biāo)人須加蓋單位公章,多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。